我们如果恰好在新事物“不成熟”的早期尝试过一次，然后用那次不佳体验来定义它的一生，从此把自己和一个未来价值很大的事物隔绝开来，实在是很大的损失。
相信很多人都有类似的经历，第一次接触一个新产品，可能是智能设备，也可能是软件、服务、甚至是一种新风潮。结果没用两天，你就开始各种吐槽：太吵，太慢，太麻烦，太“鸡肋”。然后你得出一个坚定的结论：“不行，这玩意儿不适合我。” 接着，你把它从人生清单里划掉，几年不再碰。
但问题是，这个判断往往来自“第一版体验”，而不是这个事物真正成熟后的样子。在技术快速迭代的时代，这样的判断常常让人错失好东西。
1. 我的经历
案例一：智能投影仪
2018 年，我买了一台智能投影仪，极米 H2。使用了几天发现虽然有智能梯形校准功能，但是噪音大得离谱，像一台小风扇贴在耳朵旁边。
我毫不犹豫退了货，顺便给自己下了结论：
“投影仪就是噪音大，不适合我。”
到了 2020 年，因为需求我又试了极米 H3。
结果惊呆了——
噪音明显降低，完全可以接受，体验大幅提升。
那一刻我意识到：
真正的问题不是投影仪，而是我只体验过它的“早期形态”。
案例二：3D 打印机
2020 年，我买了第一台 3D 打印机。
三句话总结：
- 常常打印失败
- 操作麻烦，需要把文件拷到 SD 卡才能打印
- 修改模型复杂
结果就是：
“太折腾，不想碰了。”
然后很长一段时间，我都拒绝再关注。
直到 2025 年，我重新买了一台新款机器，品牌是拓竹，一家2020年才成立的公司。
这次体验完全不同：
- 手机直接无线打印
- 模型库海量，一键即可开打
- 稳定度高，不容易失败
- 整个流程，小学生都可以轻松操作
我才明白：
3D 打印不是鸡肋，是“被我误判过一次”。
2. 为什么会这样
2.1. 新老之别
我们获取信息、更新认知，其实就像在“采样”。而不同成熟度的事物，需要完全不一样的采样频率。
新事物的特点是：
- 不稳定
- 版本变化快
- 生态快速增长
- 用户反馈能迅速影响更新
- 关键体验可能在几个月内发生质变
因此，如果我们用“低频采样”的方式对待新事物，比如三年前体验过，就一直沿用三年前的印象，就容易产生两个误判：
- 把早期缺点当成终局状态
- 错过新功能、生态成熟、体验飞跃的阶段
这就像只看过电动车 2017 年的样子，就认定“电动车不行”；或像我一样只体验过早期 3D 打印机，就认为“太难用”。
而老事物通常具有这些特征：
- 技术已经成熟
- 性能曲线趋于稳定
- 用户需求明确
- 更新节奏较慢（可能 3～5 年甚至更久才有一次重大变化）
例如：
- 传统燃油车
- 家用冰箱、洗衣机
- 纸张、笔、家具
- 稳定成熟的软件（Word、Excel 等）
这些东西在短时间内通常不会发生颠覆性变化。
因此，对老事物维持低频采样是合理的：
- 不需要每半年重新评估
- 不需要频繁关注升级
- 更稳定、更可预测
对老事物，过高频的关注反而会带来不必要的决策成本。
3. 如何做更好
3.1. 定义新事物，旧事物的领域
问自己一个问题：这类事物过去三年的变化速度，是快还是慢？
- 若答案是“快” → 新事物领域 → 需要高频采样
- 若答案是“慢” → 旧事物领域 → 适合低频采样
比如：
| 领域 | 变化速度 | 适用采样频率 |
| AI、智能硬件、软件工具 | 极快 | 高频 |
| 新能源汽车 | 快 | 中高频 |
| 3D打印、VR、AR | 快 | 高频 |
| 教育方法、个人效率工具 | 中等 | 中等频率 |
| 家用电器、传统交通工具 | 慢 | 低频 |
| 老牌传统行业产品 | 很慢 | 很低频 |
3.2. 新事物：“高频回看”与“周期性再评估” – 消除“初始印象偏差”
新事物的迭代速度越来越快，我们的认知更新频率也必须同步提高。
对新事物，建议保持“高频回看”与“周期性再评估”。
3.3. 新事物：“低成本试错 + 随时退出”
- 有试用就试用，充分利用购物平台的无理由退换货服务
- 用“可回退思维”降低风险：二手市场、短期租赁
4. 总结：不同领域、不同节奏、不同策略
新事物要高频采样，以免错过真正成熟的阶段；
老事物用低频采样，以避免不必要的注意力消耗。
我认为这是变革时代中保持认知不落后、决策不盲目的原则之一。
你不是一定要“当第一个吃螃蟹的人”，而是要避免“当一次被螃蟹夹住，就再也不吃螃蟹的人”。
初始印象偏差 Primacy Effect： 我们的大脑有一个天然倾向：第一次体验往往被大脑放得最大，也最持久。